Słownik metodologiczny · Projekt badania

Pytanie niekierunkowe

Pełne wyjaśnienie, zastosowanie naukowe i praktyczne, przykład, dobre praktyki oraz gotowy zapis wyniku w APA 7.

Strona główna / Słownik / Pytanie niekierunkowe

Opracowanie merytoryczne: · Opublikowano: · Aktualizacja:

Co oznacza Pytanie niekierunkowe?

Pytanie niekierunkowe dotyczy istnienia różnicy lub związku bez deklarowania, który kierunek powinien wystąpić.
Co odróżnia to pojęcie? Pytanie niekierunkowe pyta o istnienie różnicy lub związku bez przesądzania jego znaku. Jest właściwe, gdy teoria dopuszcza oba kierunki albo wcześniejsze dowody są niespójne. Zwykle prowadzi do dwustronnego przedziału i testu. Brak kierunku nie zwalnia z określenia populacji, zmiennych i parametru; pytanie „czy coś się różni?” bez wskazania czego i dla kogo pozostaje nietestowalne.

Zastosowanie, warunki i dobre praktyki

Najważniejsze zastosowanie: Wybierz pytanie niekierunkowe, gdy oba znaki efektu są możliwe lub ważne, a analiza ma oceniać dwustronny zakres wartości.

Pytanie niekierunkowe pyta o istnienie różnicy lub związku bez deklarowania znaku, dlatego zwykle prowadzi do dwustronnej oceny parametru. Jest właściwe, gdy teoria dopuszcza oba kierunki albo konsekwencje obu są ważne; raport nadal powinien interpretować znak i wielkość oszacowania.

Jak poprawnie stosować i interpretować hasło „Pytanie niekierunkowe”?

Dobre użycie „Pytanie niekierunkowe” wymaga wskazania populacji, zmiennych, ich roli oraz relacji lub parametru, którego dotyczy badanie. Dla interpretacji hasła „Pytanie niekierunkowe” pytanie powinno dać się przełożyć na plan pomiaru i analizy, ale nie może być wyłącznie nazwą testu. W odniesieniu do hasła „Pytanie niekierunkowe” język wpływu jest uzasadniony dopiero wtedy, gdy projekt wspiera kolejność czasową i kontrolę alternatywnych wyjaśnień.

Ocena pojęcia „Pytanie niekierunkowe” polega na sprawdzeniu zgodności między teorią, operacjonalizacją, projektem i końcowym modelem. Przy ocenie hasła „Pytanie niekierunkowe” trzeba ustalić kierunek przed obejrzeniem wyników, rozróżnić cele główne od wtórnych i zaplanować postępowanie z wieloma zmiennymi wynikowymi. W analizie dotyczącej hasła „Pytanie niekierunkowe” pytanie zbyt szerokie zwykle prowadzi do wielu niejawnych decyzji i selektywnego raportowania.

Co trzeba opisać w raporcie?

Opis pojęcia „Pytanie niekierunkowe” powinien używać tych samych nazw konstruktów i populacji w części teoretycznej, metodzie i wynikach. Dla interpretacji hasła „Pytanie niekierunkowe” warto jawnie wskazać analizę odpowiadającą każdemu pytaniu, oczekiwany kierunek, główny parametr oraz kryterium wniosku. W odniesieniu do hasła „Pytanie niekierunkowe” analizy powstałe po obejrzeniu danych należy oznaczyć jako eksploracyjne.

Zakres raportowania dla hasła „Pytanie niekierunkowe”: Połącz pytanie z hipotezą, głównym wynikiem i modelem analitycznym.

Przykład praktyczny i gotowa interpretacja

Sytuacja: Ponieważ wcześniejsze wyniki były sprzeczne, zapytano jedynie, czy dwie formy terapii różnią się wynikiem, bez wskazywania z góry lepszej grupy.

Jak ją zinterpretować: Pytanie dopuszcza różnicę lub związek w obu kierunkach, co odpowiada dwustronnej ocenie parametru. Brak kierunku może być uczciwy przy sprzecznych dowodach, ale nadal wymaga jasnych zmiennych i populacji.

Najczęstsza pułapka i granica interpretacji

Brak kierunku nie zwalnia z określenia populacji, zmiennych i parametru.

Poprawnie sformułowane „Pytanie niekierunkowe” porządkuje badanie, lecz nie naprawia słabego pomiaru ani niereprezentatywnej próby. Przy ocenie hasła „Pytanie niekierunkowe” wniosek musi pozostać w granicach operacjonalizacji i projektu.

Definicje, zalecenia interpretacyjne i sposób raportowania oparto na literaturze metodologicznej wskazanej w bibliografii (Appelbaum et al., 2018).

Powiązane hasła

Pytanie badawczePytanie kierunkoweCzynnik międzyobiektowyCzynnik wewnątrzobiektowyManipulacja eksperymentalnaOperacjonalizacja

Poradniki, w których użyjesz tego pojęcia

Poradnik

Wartość p: co naprawdę oznacza i jak ją poprawnie interpretować

Wartość p bez mitów: definicja, interpretacja, typowe błędy oraz sposób raportowania wraz z wielkością efektu i przedziałem ufności.

Czytaj →Poradnik

Regresja logistyczna: założenia, interpretacja i raportowanie modelu

Regresja logistyczna w praktyce: założenia, iloraz szans, diagnostyka, kalibracja, AUC oraz zasady rzetelnego raportowania modelu.

Czytaj →Poradnik

Modelowanie równań strukturalnych (SEM): od teorii do raportu

SEM bez skrótów myślowych: model pomiarowy i strukturalny, CB-SEM a PLS-SEM, dopasowanie, założenia oraz raportowanie wyników.

Czytaj →

Potrzebujesz wsparcia w analizie danych?

Wybierz ofertę dopasowaną do pracy dyplomowej albo profesjonalnego projektu naukowego.

Oferta dla badaczyOferta dla studentów

Bibliografia i dalsza literatura naukowa (APA 7)

  1. Appelbaum, M., Cooper, H., Kline, R. B., Mayo-Wilson, E., Nezu, A. M., & Rao, S. M. (2018). Journal article reporting standards for quantitative research in psychology: The APA Publications and Communications Board task force report. American Psychologist, 73(1), 3–25. https://doi.org/10.1037/amp0000191
  2. Wilkinson, L., & Task Force on Statistical Inference. (1999). Statistical methods in psychology journals: Guidelines and explanations. American Psychologist, 54(8), 594–604. https://doi.org/10.1037/0003-066X.54.8.594
  3. Lang, T. A., & Altman, D. G. (2015). Basic statistical reporting for articles published in biomedical journals: The SAMPL guidelines. International Journal of Nursing Studies, 52(1), 5–9. https://doi.org/10.1016/j.ijnurstu.2014.09.006
  4. Altman, D. G. (2015). Making research articles fit for purpose: Structured reporting of key methods and findings. Trials, 16, 53. https://doi.org/10.1186/s13063-015-0575-7
  5. von Elm, E., Altman, D. G., Egger, M., Pocock, S. J., Gøtzsche, P. C., & Vandenbroucke, J. P. (2007). The Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE) statement. PLoS Medicine, 4(10), e296. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.0040296
  6. Kelley, K., Clark, B., Brown, V., & Sitzia, J. (2003). Good practice in the conduct and reporting of survey research. International Journal for Quality in Health Care, 15(3), 261–266. https://doi.org/10.1093/intqhc/mzg031

Cytowania BibTeX

@article{appelbaum2018jars, author={Appelbaum, Mark and Cooper, Harris and Kline, Rex B. and Mayo-Wilson, Evan and Nezu, Arthur M. and Rao, Stephen M.}, title={Journal article reporting standards for quantitative research in psychology}, journal={American Psychologist}, year={2018}, volume={73}, number={1}, pages={3--25}, doi={10.1037/amp0000191}}
@article{wilkinson1999statistical, author={Wilkinson, Leland and {Task Force on Statistical Inference}}, title={Statistical methods in psychology journals: Guidelines and explanations}, journal={American Psychologist}, year={1999}, volume={54}, number={8}, pages={594--604}, doi={10.1037/0003-066X.54.8.594}}
@article{lang2015sampl, author={Lang, Thomas A. and Altman, Douglas G.}, title={Basic statistical reporting for articles published in biomedical journals: the SAMPL guidelines}, journal={International Journal of Nursing Studies}, year={2015}, volume={52}, number={1}, pages={5--9}, doi={10.1016/j.ijnurstu.2014.09.006}}
@article{altman2015reporting, author={Altman, Douglas G.}, title={Making research articles fit for purpose: structured reporting of key methods and findings}, journal={Trials}, year={2015}, volume={16}, pages={53}, doi={10.1186/s13063-015-0575-7}}
@article{vonelm2007strobe, author={von Elm, Erik and others}, title={The STROBE statement}, journal={PLoS Medicine}, year={2007}, volume={4}, number={10}, pages={e296}, doi={10.1371/journal.pmed.0040296}}
@article{kelley2003survey, author={Kelley, Kate and Clark, Belinda and Brown, Vivienne and Sitzia, John}, title={Good practice in the conduct and reporting of survey research}, journal={International Journal for Quality in Health Care}, year={2003}, volume={15}, number={3}, pages={261--266}, doi={10.1093/intqhc/mzg031}}
R