Słownik metodologiczny · Modele SEM

PGFI (analiza SEM)

Pełne wyjaśnienie, zastosowanie naukowe i praktyczne, przykład, dobre praktyki oraz gotowy zapis wyniku w APA 7.

Strona główna / Słownik / PGFI (analiza SEM)

Opracowanie merytoryczne: · Opublikowano: · Aktualizacja:

Co oznacza PGFI (analiza SEM)?

PGFI jest oszczędnościowo skorygowanym GFI i silnie zależy od liczby stopni swobody.
Co odróżnia to pojęcie? PGFI modyfikuje GFI przez czynnik oszczędności zależny od stopni swobody, dlatego zwykle przyjmuje niższe wartości i służy głównie porównaniu złożoności modeli. Nie należy stosować do niego progu przeznaczonego dla GFI. Wysoki PGFI nie kompensuje źle określonych ładunków ani dużych reszt. Interpretacja ma sens tylko dla modeli estymowanych na tych samych danych i porównywalnej macierzy.

Zastosowanie, warunki i dobre praktyki

Najważniejsze zastosowanie: Wykorzystuj PGFI pomocniczo przy porównywaniu oszczędności modeli, bez stosowania arbitralnego progu akceptacji.

PGFI modyfikuje GFI przez współczynnik uwzględniający stopnie swobody, premiując oszczędniejsze modele. Nie ma jednak powszechnego progu pozwalającego zaakceptować model; używaj go najwyżej do pomocniczego porównania sensownych modeli, obok reszt, parametrów i wskaźników współczesnych.

Jak to się oblicza i co oznaczają symbole?

PGFI = GFI · dfmodelu / dfmodelu niezależnego

PGFI mnoży GFI przez współczynnik oszczędności oparty na relacji stopni swobody modelu badanego i modelu niezależnego. Kara powoduje, że PGFI jest niższe od GFI i nie interpretuje się go według tych samych progów. Służy co najwyżej jako pomocnicza informacja przy porównaniu modeli, nie jako samodzielny test poprawności.

Jak poprawnie stosować i interpretować hasło „PGFI (analiza SEM)”?

Interpretując „PGFI (analiza SEM)”, należy najpierw ustalić, jaką rozbieżność lub własność modelu mierzy dany indeks oraz od czego zależy jego skala. Przy ocenie hasła „PGFI (analiza SEM)” pojedynczy próg nie może zastąpić oceny reszt, parametrów i sensu teoretycznego. W analizie dotyczącej hasła „PGFI (analiza SEM)” dwa modele o podobnej wartości indeksu mogą prowadzić do innych wniosków, jeśli różnią się specyfikacją pomiaru albo kluczowymi ścieżkami.

Ocena pojęcia „PGFI (analiza SEM)” powinna łączyć indeksy reprezentujące różne aspekty dopasowania, diagnostykę lokalną i porównanie modeli uzasadnionych przed analizą. Dla interpretacji hasła „PGFI (analiza SEM)” wielkość próby, liczba zmiennych i estymator wpływają na zachowanie wielu wskaźników. W odniesieniu do hasła „PGFI (analiza SEM)” modyfikację modelu należy traktować jako eksplorację i sprawdzić na nowych danych, zamiast dopasowywać rozwiązanie do szumu.

Co trzeba opisać w raporcie?

Raport dotyczący „PGFI (analiza SEM)” powinien podać wartość indeksu wraz z estymatorem i pełnym zestawem kluczowych miar dopasowania. Przy ocenie hasła „PGFI (analiza SEM)” warto wskazać przyjęte kryteria, lecz końcowy wniosek oprzeć także na resztach, rozwiązaniach niedopuszczalnych i parametrach. W analizie dotyczącej hasła „PGFI (analiza SEM)” każda modyfikacja wymaga uzasadnienia treściowego, a nie tylko oczekiwanego spadku χ².

Zakres raportowania dla hasła „PGFI (analiza SEM)”: Model: PGFI = …; obok podaj χ², df, CFI/TLI, RMSEA z CI oraz SRMR.

Przykład praktyczny i gotowa interpretacja

Sytuacja: Dwa modele mogą mieć podobny PGFI, lecz różnić się niestabilnymi ładunkami lub błędną interpretacją konstruktu.

Jak ją zinterpretować: PGFI łączy GFI z karą za złożoność i zwykle przyjmuje niższe wartości. Może wspierać porównanie oszczędności modeli na tych samych danych, ale nie ma uniwersalnego progu akceptacji.

Najczęstsza pułapka i granica interpretacji

PGFI nie ma uniwersalnej granicy akceptacji i służy raczej porównaniu oszczędności sensownych modeli.

Akceptowalna wartość „PGFI (analiza SEM)” nie potwierdza prawdziwości modelu ani przyczynowego znaczenia strzałek. Dla interpretacji hasła „PGFI (analiza SEM)” model może być globalnie dopasowany, a jednocześnie błędny w części istotnej dla pytania badawczego.

Definicje, zalecenia interpretacyjne i sposób raportowania oparto na literaturze metodologicznej wskazanej w bibliografii (Hu i Bentler, 1999).

Powiązane hasła

CFA (konfirmacyjna analiza czynnikowa)PCFI (analiza SEM)AIC i BIC w SEMAVE (średnia wyodrębniona wariancja)CFI (Comparative Fit Index)Hierarchiczna zmienna latentna (konstrukt wyższego rzędu)

Poradniki, w których użyjesz tego pojęcia

Poradnik

Modelowanie równań strukturalnych (SEM): od teorii do raportu

SEM bez skrótów myślowych: model pomiarowy i strukturalny, CB-SEM a PLS-SEM, dopasowanie, założenia oraz raportowanie wyników.

Czytaj →Poradnik

PLS-SEM krok po kroku: założenia, model pomiarowy i strukturalny

Praktyczny przewodnik po PLS-SEM: kiedy metoda odpowiada pytaniu, jak odróżnić kompozyt od wspólnego czynnika, ocenić model i uczciwie raportować wynik.

Czytaj →Poradnik

PLS-SEM w R: kompletny przykład w seminr i cSEM

Odtwarzalny przykład PLS-SEM w R: specyfikacja refleksyjna i kompozytowa, PLSc, bootstrap, HTMT, R², f² i ocena predykcyjna w seminr oraz cSEM.

Czytaj →

Potrzebujesz wsparcia w analizie danych?

Wybierz ofertę dopasowaną do pracy dyplomowej albo profesjonalnego projektu naukowego.

Oferta dla badaczyOferta dla studentów

Bibliografia i dalsza literatura naukowa (APA 7)

  1. Hu, L., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling, 6(1), 1–55. https://doi.org/10.1080/10705519909540118
  2. Bentler, P. M. (1990). Comparative fit indexes in structural models. Psychological Bulletin, 107(2), 238–246. https://doi.org/10.1037/0033-2909.107.2.238
  3. Appelbaum, M., Cooper, H., Kline, R. B., Mayo-Wilson, E., Nezu, A. M., & Rao, S. M. (2018). Journal article reporting standards for quantitative research in psychology: The APA Publications and Communications Board task force report. American Psychologist, 73(1), 3–25. https://doi.org/10.1037/amp0000191
  4. Lang, T. A., & Altman, D. G. (2015). Basic statistical reporting for articles published in biomedical journals: The SAMPL guidelines. International Journal of Nursing Studies, 52(1), 5–9. https://doi.org/10.1016/j.ijnurstu.2014.09.006
  5. Jarvis, C. B., MacKenzie, S. B., & Podsakoff, P. M. (2003). A critical review of construct indicators and measurement model misspecification in marketing and consumer research. Journal of Consumer Research, 30(2), 199–218. https://doi.org/10.1086/376806
  6. Dijkstra, T. K., & Henseler, J. (2015). Consistent partial least squares path modeling. MIS Quarterly, 39(2), 297–316. https://doi.org/10.25300/MISQ/2015/39.2.02

Cytowania BibTeX

@article{hu1999sem, author={Hu, Li-tze and Bentler, Peter M.}, title={Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis}, journal={Structural Equation Modeling}, year={1999}, volume={6}, number={1}, pages={1--55}, doi={10.1080/10705519909540118}}
@article{bentler1990cfi, author={Bentler, Peter M.}, title={Comparative fit indexes in structural models}, journal={Psychological Bulletin}, year={1990}, volume={107}, number={2}, pages={238--246}, doi={10.1037/0033-2909.107.2.238}}
@article{appelbaum2018jars, author={Appelbaum, Mark and Cooper, Harris and Kline, Rex B. and Mayo-Wilson, Evan and Nezu, Arthur M. and Rao, Stephen M.}, title={Journal article reporting standards for quantitative research in psychology}, journal={American Psychologist}, year={2018}, volume={73}, number={1}, pages={3--25}, doi={10.1037/amp0000191}}
@article{lang2015sampl, author={Lang, Thomas A. and Altman, Douglas G.}, title={Basic statistical reporting for articles published in biomedical journals: the SAMPL guidelines}, journal={International Journal of Nursing Studies}, year={2015}, volume={52}, number={1}, pages={5--9}, doi={10.1016/j.ijnurstu.2014.09.006}}
@article{jarvis2003measurement, author={Jarvis, Cheryl Burke and MacKenzie, Scott B. and Podsakoff, Philip M.}, title={A Critical Review of Construct Indicators and Measurement Model Misspecification in Marketing and Consumer Research}, journal={Journal of Consumer Research}, year={2003}, volume={30}, number={2}, pages={199--218}, doi={10.1086/376806}}
@article{dijkstra2015plsc, author={Dijkstra, Theo K. and Henseler, Jörg}, title={Consistent Partial Least Squares Path Modeling}, journal={MIS Quarterly}, year={2015}, volume={39}, number={2}, pages={297--316}, doi={10.25300/MISQ/2015/39.2.02}}
R