SRQR – standard raportowania badań jakościowych

Opracowanie merytoryczne: Konrad Hryniewicz · Opublikowano: 28 października 2026 · Aktualizacja: 27 października 2026

W skrócie: SRQR (Standards for Reporting Qualitative Research) to 21-pozycyjny standard raportowania badań jakościowych. W przeciwieństwie do COREQ nie ogranicza się do wywiadów: ma pasować do różnych paradygmatów, podejść i metod.

Co to jest SRQR?

SRQR (ang. Standards for Reporting Qualitative Research) to standard raportowania badań jakościowych złożony z 21 pozycji (O’Brien i in., 2014). Autorzy zauważyli, że wytyczne istnieją dla wielu rodzajów badań ilościowych, ale nie dla szerokiego spektrum badań jakościowych. Dlatego SRQR ma być na tyle elastyczny, by pasował do różnych paradygmatów, podejść i metod: wywiadów, obserwacji, analizy dokumentów czy studium przypadku.

Jak powstał i co obejmuje

Autorzy przeszukali PubMed, Web of Science i Google (do lipca 2013 r.), przejrzeli bibliografie znalezionych tekstów i skontaktowali się z ekspertami. Zebrane wytyczne, standardy i kryteria oceny badań jakościowych kodowali iteracyjnie, aż powstała prawie ostateczna lista. Tę przejrzało pięciu zewnętrznych recenzentów. Każda z 21 pozycji ma w artykule definicję, objaśnienie i przykłady z opublikowanych prac (O’Brien i in., 2014). Celem jest przejrzystość wszystkich etapów badania, a standard ma pomagać autorom przy pisaniu, redaktorom i recenzentom przy ocenie tekstu, a czytelnikom przy krytycznej lekturze i syntezie wyników. Przy uzupełnianiu opisu przydadzą się hasła o refleksyjności badacza i wiarygodności w badaniach jakościowych. Treść pozycji znajdziesz w artykule źródłowym – tu jej nie przedrukowujemy.

SRQR, COREQ i JARS-Qual

COREQ ma 32 pozycje i dotyczy wyłącznie wywiadów pogłębionych i grup fokusowych (Tong i in., 2007). SRQR jest krótszy i ogólniejszy, więc lepiej pasuje do badań z kilkoma źródłami danych. W psychologii odpowiednikiem są standardy JARS-Qual (Levitt i in., 2018) – patrz wpis o wytycznych APA. Wszystkie te listy działają jak CONSORT czy PRISMA, omawiane we wpisie o statystyce w publikacji medycznej i w haśle o PRISMA: mówią, co opisać, a nie, jak zaprojektować badanie.

Jak opisać w pracy

Raport z badania przygotowano zgodnie ze standardem SRQR (O’Brien i in., 2014). Wypełnioną listę 21 pozycji, ze wskazaniem stron, na których opisano poszczególne elementy, zamieszczono w załączniku.

Na co uważać

Wybierz jedną listę. Sprawdź, czego wymaga czasopismo albo promotor; dwie listy naraz rzadko coś wnoszą.
Elastyczność nie zwalnia z uzasadnień. Jeśli pozycja nie pasuje do podejścia, wyjaśnij dlaczego.
Lista nie zastąpi opisu. Jak wpleść te informacje w rozdział, pokazuje wpis o badaniu jakościowym w rozdziale metodologicznym.

Najczęstsze pytania

Ile pozycji ma SRQR?

SRQR ma 21 pozycji. Każda ma w artykule O’Brien i in. (2014) definicję, objaśnienie i przykłady z opublikowanych prac.

Wybrać SRQR czy COREQ?

COREQ pasuje do badań opartych wyłącznie na wywiadach lub grupach fokusowych. SRQR jest ogólniejszy, więc lepiej sprawdza się przy innych metodach i kilku źródłach danych. Zawsze sprawdź też wymagania czasopisma.

Czy SRQR pomaga przy pisaniu pracy dyplomowej?

Tak, jako lista kontrolna rozdziału metodologicznego i wyników. Nie narzuca jednak układu rozdziałów ani metody analizy.

Powiązane hasła

Poradniki, w których użyjesz tego pojęcia

Poradnik

Potrzebujesz wsparcia w analizie danych?

Wybierz ofertę dopasowaną do pracy dyplomowej albo profesjonalnego projektu naukowego.

Wyceń analizę Oferta dla studentów

Bibliografia i dalsza literatura naukowa (APA 7)

Levitt, H. M., Bamberg, M., Creswell, J. W., Frost, D. M., Josselson, R., & Suárez-Orozco, C. (2018). Journal article reporting standards for qualitative primary, qualitative meta-analytic, and mixed methods research in psychology: The APA Publications and Communications Board task force report. American Psychologist, 73(1), 26–46. https://doi.org/10.1037/amp0000151 ● Otwarty dostęp
O’Brien, B. C., Harris, I. B., Beckman, T. J., Reed, D. A., & Cook, D. A. (2014). Standards for reporting qualitative research: A synthesis of recommendations. Academic Medicine, 89(9), 1245–1251. https://doi.org/10.1097/acm.0000000000000388
Tong, A., Sainsbury, P., & Craig, J. (2007). Consolidated criteria for reporting qualitative research (COREQ): A 32-item checklist for interviews and focus groups. International Journal for Quality in Health Care, 19(6), 349–357. https://doi.org/10.1093/intqhc/mzm042 ● Otwarty dostęp

Cytowania BibTeX

@article{levitt2018journal, author={Levitt, Heidi M. and Bamberg, Michael and Creswell, John W. and Frost, David M. and Josselson, Ruthellen and Suárez-Orozco, Carola}, title={{Journal article reporting standards for qualitative primary, qualitative meta-analytic, and mixed methods research in psychology: The APA Publications and Communications Board task force report}}, journal={American Psychologist}, year={2018}, volume={73}, number={1}, pages={26--46}, doi={10.1037/amp0000151}}

@article{obrien2014standards, author={O'Brien, Bridget C. and Harris, Ilene B. and Beckman, Thomas J. and Reed, Darcy A. and Cook, David A.}, title={{Standards for reporting qualitative research: A synthesis of recommendations}}, journal={Academic Medicine}, year={2014}, volume={89}, number={9}, pages={1245--1251}, doi={10.1097/acm.0000000000000388}}

@article{tong2007consolidated, author={Tong, Allison and Sainsbury, Peter and Craig, Jonathan}, title={{Consolidated criteria for reporting qualitative research (COREQ): A 32-item checklist for interviews and focus groups}}, journal={International Journal for Quality in Health Care}, year={2007}, volume={19}, number={6}, pages={349--357}, doi={10.1093/intqhc/mzm042}}