Co to jest AMSTAR 2?
AMSTAR 2 (ang. A MeaSurement Tool to Assess systematic Reviews) to narzędzie do krytycznej oceny przeglądów systematycznych interwencji, które obejmują badania randomizowane, nierandomizowane albo oba rodzaje (Shea i in., 2017). Ocenia się nim nie pojedyncze badania, lecz cały przegląd: czy jego autorzy zaplanowali, przeszukali, ocenili i połączyli literaturę tak, by wnioskom można było ufać. Przydaje się, gdy piszesz przegląd przeglądów (umbrella review) albo opierasz rozdział teoretyczny na kilku metaanalizach.
Pierwsza wersja, AMSTAR, miała 11 pozycji i powstała do oceny przeglądów badań randomizowanych (Shea i in., 2007). AMSTAR 2 ma 16 pozycji i prostsze kategorie odpowiedzi: „tak”, „częściowo tak” i „nie”.
Domeny krytyczne i ocena ogólna
Shea i in. (2017) proponują siedem domen krytycznych: protokół zarejestrowany przed rozpoczęciem przeglądu (pozycja 2), adekwatne wyszukiwanie (4), uzasadnienie wykluczeń (7), ocena ryzyka błędu włączonych badań (9), właściwe metody metaanalizy (11), uwzględnienie ryzyka błędu przy interpretacji (13) oraz ocena błędu publikacji (15). Listę możesz zmienić, ale ustal ją przed oceną. Ogólna ufność w wyniki przeglądu to:
- wysoka – brak słabości albo jedna słabość niekrytyczna;
- umiarkowana – więcej niż jedna słabość niekrytyczna;
- niska – jedna wada krytyczna;
- krytycznie niska – więcej niż jedna wada krytyczna.
Przykład oceny
Przegląd skuteczności treningu uważności ma porządne wyszukiwanie i ocenę ryzyka błędu, ale nie ma protokołu sprzed rozpoczęcia prac i nie sprawdza błędu publikacji (przykład opisowy). To dwie wady krytyczne, więc ufność w jego wyniki jest krytycznie niska – niezależnie od tego, jak dobrze wypadły pozostałe pozycje.
Jak opisać w pracy
Na co uważać
- Nie sumuj punktów. Autorzy wyraźnie odradzają wynik ogólny, bo może ukryć wadę krytyczną (Shea i in., 2017).
- AMSTAR 2 to nie PRISMA. PRISMA mówi, co opisać w raporcie, a AMSTAR 2 ocenia, jak przegląd przeprowadzono. Brak rejestracji protokołu to w AMSTAR 2 wada krytyczna.
- Nie myl poziomów. Badania w przeglądzie ocenia się narzędziami takimi jak RoB 2, a pewność danych – w GRADE.
Miejsce AMSTAR 2 w przeglądzie przeglądów omawia wpis metaanaliza wielopoziomowa, umbrella review i PRISMA 2020.
Najczęstsze pytania
Ile pozycji ma AMSTAR 2?
AMSTAR 2 ma 16 pozycji, a pierwotny AMSTAR miał 11. Siedem pozycji autorzy proponują jako domeny krytyczne.
Co oznacza krytycznie niska ufność w AMSTAR 2?
Przegląd ma więcej niż jedną wadę krytyczną i nie należy na nim polegać jako na rzetelnym podsumowaniu dostępnych badań.
Czy można policzyć wynik punktowy z AMSTAR 2?
Autorzy narzędzia stanowczo to odradzają. Wynik sumaryczny może ukryć wadę krytyczną, dlatego ocenę ogólną wyznacza się na podstawie domen krytycznych.
Powiązane hasła
Poradniki, w których użyjesz tego pojęcia
Ocena ryzyka błędu: RoB 2, ROBINS-I
Które narzędzie do jakiego badania, domeny i ocena ogólna RoB 2 i ROBINS-I, skala NOS, zgodność oceniających i analiza wrażliwości – z kodem R.
Czytaj →PoradnikMetaanaliza wielopoziomowa, umbrella review i PRISMA 2020
Wielkość efektu i przeliczanie danych, modele efektów losowych, metaanaliza trójpoziomowa, umbrella review z klasami dowodów, PRISMA 2020 i kod R.
Czytaj →PoradnikJak napisać przegląd literatury – z AI i bez
Rodzaje przeglądów, zapytania z operatorami Boole’a, selekcja, tabela ekstrakcji i macierz pojęć – oraz to, w czym AI pomaga, a w czym szkodzi.
Czytaj →Potrzebujesz wsparcia w analizie danych?
Wybierz ofertę dopasowaną do pracy dyplomowej albo profesjonalnego projektu naukowego.
Wyceń analizęOferta dla studentówBibliografia i dalsza literatura naukowa (APA 7)
- Shea, B. J., Grimshaw, J. M., Wells, G. A., Boers, M., Andersson, N., Hamel, C., Porter, A. C., Tugwell, P., Moher, D., & Bouter, L. M. (2007). Development of AMSTAR: A measurement tool to assess the methodological quality of systematic reviews. BMC Medical Research Methodology, 7(1), Article 10. https://doi.org/10.1186/1471-2288-7-10 ● Otwarty dostęp
- Shea, B. J., Reeves, B. C., Wells, G., Thuku, M., Hamel, C., Moran, J., Moher, D., Tugwell, P., Welch, V., Kristjansson, E., & Henry, D. A. (2017). AMSTAR 2: A critical appraisal tool for systematic reviews that include randomised or non-randomised studies of healthcare interventions, or both. BMJ, 358, Article j4008. https://doi.org/10.1136/bmj.j4008 ● Otwarty dostęp
Cytowania BibTeX
@article{shea2007amstar, author={Shea, Beverley J. and Grimshaw, Jeremy M. and Wells, George A. and Boers, Maarten and Andersson, Neil and Hamel, Candyce and Porter, Ashley C. and Tugwell, Peter and Moher, David and Bouter, Lex M.}, title={{Development of AMSTAR: A measurement tool to assess the methodological quality of systematic reviews}}, journal={BMC Medical Research Methodology}, year={2007}, volume={7}, number={1}, eid={10}, doi={10.1186/1471-2288-7-10}}@article{shea2017amstar2, author={Shea, Beverley J. and Reeves, Barnaby C. and Wells, George and Thuku, Micere and Hamel, Candyce and Moran, Julian and Moher, David and Tugwell, Peter and Welch, Vivian and Kristjansson, Elizabeth and Henry, David A.}, title={{AMSTAR 2: A critical appraisal tool for systematic reviews that include randomised or non-randomised studies of healthcare interventions, or both}}, journal={BMJ}, year={2017}, volume={358}, eid={j4008}, doi={10.1136/bmj.j4008}}