Prace dyplomowe · AI w pracy dyplomowej

Jak opisać użycie AI w pracy dyplomowej – wzór deklaracji i 6 gotowych wariantów

Gdzie w pracy licencjackiej lub magisterskiej opisać użycie narzędzi AI, co musi zawierać deklaracja, jak zacytować AI w APA i czego nie zmieni nawet najlepsze oświadczenie. Z gotowymi wzorami do skopiowania.

Strona główna / Blog / Deklaracja użycia AI w pracy dyplomowej

Autor: · Opublikowano:

W skrócie: Jeśli korzystałeś z narzędzi AI, opisz to w pracy konkretnie: jakie narzędzie i w jakiej wersji, kiedy, do czego, w których fragmentach i jak sprawdziłeś wynik. Użycie przy kodzie lub analizie danych opisz także w rozdziale metodologicznym. AI nie może być autorem ani źródłem wiedzy naukowej, a za każde odwołanie odpowiadasz Ty. Zasady różnią się między uczelniami – sprawdź regulamin i uzgodnij zakres z promotorem.

Deklaracja użycia AI: co musisz wiedzieć przed pisaniem

Coraz więcej uczelni wymaga, żeby student napisał w pracy, czy i jak korzystał z narzędzi sztucznej inteligencji. W praktyce pojawiają się wtedy trzy pytania: czy muszę to zgłosić, gdzie to napisać i jakimi słowami. Ten poradnik odpowiada na nie praktycznie – z tabelą decyzyjną, sześcioma gotowymi wariantami deklaracji, wzorem dziennika użycia AI i zasadami cytowania w APA.

Jeśli interesuje Cię szersze tło – dlaczego AI nie może być autorem, jakie ryzyka niesie i dlaczego detektory tekstu AI zawodzą – przeczytaj najpierw tekst o etyce AI w pisaniu publikacji naukowych. Tutaj skupiamy się na pracy licencjackiej i magisterskiej. Zasady różnią się między uczelniami i wydziałami, a ten tekst nie jest poradą prawną – zawsze sprawdź regulamin swojej uczelni i zapytaj promotora.

Trzy zasady, które obowiązują niezależnie od uczelni

1. AI nie jest autorem. Narzędzie nie może wziąć odpowiedzialności za pracę, więc nie może być jej autorem ani współautorem (COPE Council, 2023). Tak samo stanowią zasady „Nature” i czasopism Springer Nature („Tools Such as ChatGPT Threaten Transparent Science”, 2023), wytyczne ICMJE i polityka czasopism APA. W analizie 100 czołowych czasopism wytyczne dotyczące generatywnej AI miało 87% z nich, a 98% tych wytycznych zakazywało uznawania AI za autora (Ganjavi i in., 2024).

2. Istotne użycie AI trzeba ujawnić. Resnik i Hosseini (2026) proponują, by ujawnienie było obowiązkowe, gdy użycie jest celowe i istotne – gdy AI wpływa na decyzje dotyczące wyników, generuje treści, dane lub obrazy albo je analizuje. Wytyczne Komisji Europejskiej wymieniają jako istotne m.in. użycie AI w przeglądzie literatury, formułowaniu hipotez i analizie danych, a drobną korektę językową uznają za taką, która zwykle nie wymaga ujawnienia (European Commission, 2026). Uczelnia może jednak wymagać więcej.

3. Odpowiadasz za każde zdanie, liczbę i odwołanie. Polityka czasopism APA nakłada na autorów obowiązek weryfikacji informacji i cytowań pochodzących od AI (American Psychological Association, 2025), a wytyczne Komisji Europejskiej – obowiązek sprawdzenia wszystkich odwołań (European Commission, 2026). Jak to zrobić, pokazujemy w poradniku jak sprawdzić, czy AI nie zmyśliło bibliografii.

Co mówią przepisy uczelni: przykład UW i UJ

Dwie duże uczelnie mają aktualne, szczegółowe regulacje. Pokazujemy je jako przykłady tego, czego możesz się spodziewać – nie jako zasady obowiązujące wszędzie.

Przykładowe zasady dotyczące AI w pracach studentów na UW i UJ
Uczelnia i aktCo wynika dla studenta
Uniwersytet Warszawski – uchwała nr 75 Uniwersyteckiej Rady ds. Kształcenia z 11 września 2026 r.Od 1 października 2026 r. użycie systemów SI w pracy dyplomowej wymaga uzgodnienia z promotorem. Wykorzystane narzędzia oraz zakres, cele i sposób ich użycia trzeba opisać w pracy, zwłaszcza we wstępie lub w rozdziale metodologicznym. Student odpowiada m.in. za odwołania do nieistniejących źródeł. Do prac zaliczeniowych dołącza się oświadczenie o zakresie użycia SI (lista narzędzi, cel i zakres, ewentualnie dziennik promptów).
Uniwersytet Jagielloński – zarządzenie nr 115 Rektora UJ z 27 listopada 2025 r.Części prac zaliczeniowych i dyplomowych wygenerowane z pomocą AI trzeba wyraźnie oznaczyć, np. przypisem lub podaniem promptu. Odpowiedzi modeli językowych nie mogą być źródłem wiedzy naukowej, na które się powołujesz. Nieujawnienie użycia AI grozi odpowiedzialnością dyscyplinarną.

Źródła: Uniwersytecka Rada ds. Kształcenia Uniwersytetu Warszawskiego (2026); Uniwersytet Jagielloński (2025). Jeśli Twoja uczelnia ma własny wzór oświadczenia, użyj go – wzory z tego poradnika pomogą Ci go wypełnić konkretnie.

Kiedy i gdzie opisać użycie AI – tabela decyzyjna

Czasopisma rozdzielają informacje o AI między kilka miejsc. ICMJE zaleca opis pomocy w pisaniu w podziękowaniach, a użycia AI do zbierania lub analizy danych i tworzenia rycin – w metodach (International Committee of Medical Journal Editors [ICMJE], 2026). Polityka APA kieruje kod i analizę danych do sekcji Metoda, a tłumaczenie i rozbudowaną redakcję – do noty autorskiej (American Psychological Association, 2025). W pracy dyplomowej odpowiednikami są: deklaracja (zbiorczy opis wszystkich zastosowań), rozdział metodologiczny (gdy AI dotknęło metody lub analizy) i przypisy przy oznaczanych fragmentach.

Zastosowania AI w pracy dyplomowej: czy ujawnić i gdzie
Zastosowanie AICzy ujawnić?Gdzie w pracy
Sprawdzanie pisowni w edytorze tekstuZwykle nie; jeśli uczelnia każe wykazać wszystkie narzędzia SI – takEwentualnie deklaracja
Korekta językowa i redakcja tekstu napisanego przez CiebieTakDeklaracja (wariant 2)
Tłumaczenie (lektura źródeł, streszczenie angielskie)TakDeklaracja (wariant 4)
Burza mózgów, plan pracy, słowa kluczowe do wyszukiwaniaTakDeklaracja (wariant 5)
Kod w R lub składnia SPSSTakDeklaracja i rozdział metodologiczny (wariant 3)
Dobór testów, analiza danych, interpretacja wynikówTak – i tylko za zgodą promotoraRozdział metodologiczny i deklaracja (wariant 6)
Ryciny i schematyTakPodpis ryciny i rozdział metodologiczny
Fragmenty tekstu wygenerowane przez AITak – o ile zasady uczelni w ogóle na to pozwalająPrzypis przy fragmencie (z promptem) i deklaracja
Lista literatury, odwołaniaNie generuj; każde odwołanie zweryfikuj w bazie–

Co musi zawierać dobra deklaracja

Zdanie „Korzystałem z AI” nic nie mówi. COPE oczekuje informacji, jakiego narzędzia użyto i w jaki sposób (COPE Council, 2023), Hosseini i współpracownicy (2023) – podania użytkownika, wersji modelu i czasu użycia, a uchwała UW – opisu narzędzi, zakresu, celów i sposobu użycia. Dobra deklaracja odpowiada więc na siedem pytań:

  1. Jakie narzędzie? Nazwa, model lub wersja, dostawca.
  2. Kiedy? Okres użycia (miesiące, rok).
  3. Po co? Cel, np. korekta językowa, pomoc w kodzie.
  4. Gdzie? Rozdziały lub fragmenty pracy, których dotyczyło użycie.
  5. Jak? Co robiło narzędzie, a co Ty (np. „proponowało poprawki, które akceptowałem indywidualnie”).
  6. Jak sprawdzono wynik? Weryfikacja i przyjęcie odpowiedzialności.
  7. Czego AI nie robiło? Np. nie generowało danych, nie tworzyło bibliografii – to często najważniejsze zdanie dla promotora.

Wzory deklaracji: 6 gotowych wariantów

Wybierz wariant, który odpowiada Twojej sytuacji, albo połącz kilka. Uzupełnij pola w nawiasach kwadratowych i usuń niepasującą formę czasownika. Jeśli korzystałeś z AI na kilka sposobów, na końcu tej sekcji znajdziesz wzór wykazu zbiorczego.

Wariant 1. Nie korzystałem/korzystałam z AI

Przydaje się, gdy uczelnia wymaga oświadczenia od wszystkich studentów.

Oświadczenie dotyczące narzędzi sztucznej inteligencji: Oświadczam, że przygotowując niniejszą pracę, nie korzystałem/korzystałam z narzędzi generatywnej sztucznej inteligencji (w tym czatów opartych na dużych modelach językowych) do tworzenia, redagowania, tłumaczenia ani streszczania tekstu, wyszukiwania literatury, pisania kodu ani analizy danych. Korzystałem/korzystałam wyłącznie ze standardowego sprawdzania pisowni w edytorze tekstu oraz z programu [R/SPSS, wersja] do obliczeń statystycznych.

Wariant 2. Korekta językowa i redakcyjna

Oświadczenie o wykorzystaniu narzędzi sztucznej inteligencji: Podczas przygotowania pracy korzystałem/korzystałam z narzędzia [nazwa narzędzia, model lub wersja; dostawca] w okresie [miesiąc–miesiąc rok] wyłącznie do korekty językowej i redakcyjnej tekstu, który napisałem/napisałam samodzielnie (rozdziały [numery]). Narzędzie proponowało poprawki interpunkcji, gramatyki i stylu; nie generowało nowych treści, nie zmieniało argumentacji ani interpretacji wyników i nie było używane do wyszukiwania literatury ani tworzenia bibliografii. Każdą proponowaną zmianę sprawdziłem/sprawdziłam i zaakceptowałem/zaakceptowałam indywidualnie. Ponoszę pełną odpowiedzialność za treść pracy.

Wariant 3. Pomoc w kodzie R lub składni SPSS

Dotyczy sytuacji, w której AI pomagało pisać lub poprawiać kod w R albo składnię SPSS, ale analizy uruchamiałeś samodzielnie.

Oświadczenie o wykorzystaniu narzędzi sztucznej inteligencji: Korzystałem/korzystałam z narzędzia [nazwa, model lub wersja; dostawca] w okresie [daty] jako pomocy przy pisaniu i poprawianiu kodu w języku R (pakiety [nazwy]) służącego do [przygotowania danych / wykonania analiz opisanych w rozdziale X]. Narzędzie proponowało fragmenty kodu i wyjaśniało komunikaty o błędach; nie miało dostępu do danych badawczych. Każdy fragment kodu uruchomiłem/uruchomiłam samodzielnie, sprawdziłem/sprawdziłam jego działanie [np. przez porównanie z wynikami uzyskanymi w innym programie] i odpowiadam za poprawność analiz. Pełny skrypt analizy zamieszczono w Aneksie [X].

Zdanie do rozdziału metodologicznego: Skrypt analizy w R [wersja] przygotowano z pomocą narzędzia [nazwa] (zob. Oświadczenie o wykorzystaniu narzędzi sztucznej inteligencji); wszystkie wyniki uzyskano przez samodzielne uruchomienie skryptu.

Wariant 4. Tłumaczenie

Oświadczenie o wykorzystaniu narzędzi sztucznej inteligencji: Korzystałem/korzystałam z narzędzia [nazwa, model lub wersja; dostawca] w okresie [daty] do: (a) tłumaczenia na język polski fragmentów anglojęzycznych publikacji na własny użytek podczas lektury; (b) przygotowania pierwszej wersji tłumaczenia streszczenia pracy na język angielski, którą następnie samodzielnie zredagowałem/zredagowałam i sprawdziłem/sprawdziłam pod kątem terminologii. Cytaty i parafrazy w pracy oparłem/oparłam na tekstach oryginalnych, a nie na tłumaczeniu maszynowym.

Wariant 5. Burza mózgów, plan pracy i słowa kluczowe

Typowe użycie na etapie przygotowania przeglądu literatury i planu pracy.

Oświadczenie o wykorzystaniu narzędzi sztucznej inteligencji: Na etapie planowania pracy korzystałem/korzystałam z narzędzia [nazwa, model lub wersja; dostawca] w okresie [daty] do przygotowania listy synonimów i angielskich słów kluczowych do wyszukiwania literatury w bazach [nazwy] oraz do przedyskutowania wstępnego planu rozdziału teoretycznego. Literaturę wyszukałem/wyszukałam samodzielnie w bazach bibliograficznych, a każde cytowane źródło przeczytałem/przeczytałam. Narzędzie nie dostarczało odwołań ani tekstu wykorzystanego w pracy. Ostateczny plan pracy, dobór literatury, hipotezy i wnioski są moje.

Wariant 6. Analiza danych i interpretacja wyników

To zastosowanie najbardziej wpływa na wyniki, więc wymaga uzgodnienia z promotorem i opisu w rozdziale metodologicznym. Dobór testu i tak musisz umieć uzasadnić samodzielnie – pomoże w tym poradnik jak dobrać test statystyczny do hipotezy.

Oświadczenie o wykorzystaniu narzędzi sztucznej inteligencji: Za zgodą promotora korzystałem/korzystałam z narzędzia [nazwa, model lub wersja; dostawca] w okresie [daty] do [np. zaproponowania testów statystycznych dla hipotez H1–H3 / pomocy w interpretacji wydruku analizy regresji]. Do narzędzia nie przekazywałem/przekazywałam danych pozwalających zidentyfikować osoby badane [lub: przekazano wyłącznie zanonimizowany zbiór danych]. Wszystkie analizy wykonałem/wykonałam samodzielnie w programie [R/SPSS, wersja], a wybór metod i interpretację wyników zweryfikowałem/zweryfikowałam z literaturą metodologiczną. Opis zastosowania narzędzia zamieszczono w rozdziale metodologicznym (podrozdział [X]).

Wykaz zbiorczy – gdy używałeś AI na kilka sposobów

Wykaz wykorzystanych narzędzi sztucznej inteligencji
Narzędzie (model, wersja; dostawca) | Okres użycia | Cel | Fragment pracy | Sposób weryfikacji
1. [nazwa] | [daty] | korekta językowa | rozdziały [numery] | każda zmiana zaakceptowana indywidualnie
2. [nazwa] | [daty] | pomoc w kodzie R | Aneks [X], rozdział [X] | kod uruchomiony i sprawdzony samodzielnie
3. [nazwa] | [daty] | słowa kluczowe do wyszukiwania literatury | rozdział [X] | literatura wyszukana i przeczytana samodzielnie
Narzędzia nie były wykorzystywane do generowania danych, tworzenia bibliografii ani pisania fragmentów pracy. Ponoszę pełną odpowiedzialność za treść pracy.

Deklaracja dobra i zła – przykłady

Przykłady złych i dobrych sformułowań w deklaracji użycia AI
ŹleDlaczegoDobrze
„W pracy korzystano z AI.”Brak narzędzia, celu, zakresu i weryfikacji„Korzystałam z [narzędzie, wersja] w marcu–maju [rok] do korekty językowej rozdziałów 1–3; każdą zmianę zaakceptowałam indywidualnie.”
„ChatGPT pomógł mi w analizie.”Nie wiadomo, czy AI wybierało testy, liczyło czy interpretowało„Narzędzie zaproponowało test Welcha dla H2; analizę wykonałam w R, a wybór uzasadniłam w podrozdziale 3.5.”
„AI posłużyło jako źródło informacji o teorii X.”Odpowiedź modelu nie jest źródłem wiedzy naukowej„Informacje o teorii X pochodzą z publikacji cytowanych w rozdziale 1, które przeczytałam.”
Deklaracja na ostatniej stronie, a w rozdziale metodologicznym ani słowa o AI, które pisało kodUżycie wpływające na analizę należy opisać przy metodzieDeklaracja plus jedno zdanie w rozdziale metodologicznym

Jak zacytować AI w bibliografii (APA)

Deklaracja opisuje, jak korzystałeś z AI. Cytowanie potrzebne jest wtedy, gdy w tekście przytaczasz lub omawiasz konkretną odpowiedź narzędzia (np. w pracy o samych modelach językowych). Zaktualizowane wytyczne APA Style z września 2025 r. podają dwa szablony: odwołanie do konkretnej rozmowy z AI, z datą i linkiem udostępnienia, oraz odwołanie do narzędzia ogólnie; zalecają też opis użycia AI zwykle w sekcji Metoda (McAdoo i in., 2025). Starszy wpis APA o cytowaniu ChatGPT z 2023 r. jest już archiwalny – korzystaj z wytycznych z 2025 r.

Konkretna rozmowa (z linkiem udostępnienia):
[Firma]. ([rok], [dzień miesiąc]). [Tytuł rozmowy] [Generative AI chat]. [Nazwa narzędzia (model)]. [link udostępnienia rozmowy]
Przykład: OpenAI. (2026, 12 marca). Słowa kluczowe do przeglądu o wypaleniu akademickim [Generative AI chat]. ChatGPT. https://chatgpt.com/share/[identyfikator]

Narzędzie ogólnie (gdy nie ma linku do rozmowy):
[Firma]. ([rok]). [Nazwa narzędzia] ([model lub wersja]) [Large language model]. [adres strony narzędzia]

W tekście: nazwa firmy i rok, np. OpenAI (2026).

Hosseini i współpracownicy (2023) argumentują, że narzędzi AI nie wymienia się w podziękowaniach, tylko cytuje w tekście i bibliografii z podaniem wersji modelu i czasu użycia. Pamiętaj jednak o granicy: ICMJE uznaje cytowanie treści wygenerowanych przez AI jako źródła pierwotnego za niedopuszczalne, a zarządzenie UJ nie pozwala powoływać się na odpowiedzi modeli językowych jako źródło wiedzy naukowej (Uniwersytet Jagielloński, 2025). Twierdzenia merytoryczne podpieraj publikacjami, nie odpowiedziami czatu. Ogólne zasady formatowania odwołań znajdziesz w haśle styl APA.

Dziennik użycia AI: co zachować

Deklarację najłatwiej napisać na podstawie notatek prowadzonych na bieżąco. Oświadczenie dołączane do prac zaliczeniowych na UW obejmuje listę narzędzi, cel i zakres użycia, a ewentualnie także dziennik promptów. Zapis wersji modelu i czasu użycia pozwala zaś odtworzyć, jak powstał tekst (Hosseini i in., 2023). To także zwykła dbałość o replikowalność i przejrzystość w duchu otwartej nauki. Szablon dziennika:

data; narzędzie i model; cel (np. korekta, kod, słowa kluczowe); prompt lub link do rozmowy; co wykorzystano w pracy (rozdział, strona, plik); jak sprawdzono wynik; uwagi

Oprócz dziennika zachowaj wersje robocze tekstu (historia wersji w edytorze), skrypty analizy i plik z danymi. Gdy promotor lub komisja zapyta, jak powstał dany fragment, pokażesz to w kilka minut. Nie wklejaj do publicznych narzędzi danych osobowych osób badanych ani surowych odpowiedzi z ankiet – zasady ochrony danych, na które powołujesz się w świadomej zgodzie, obowiązują także wtedy, gdy korzystasz z AI.

Czego deklaracja nie „zalegalizuje”

Ujawnienie użycia AI nie czyni dopuszczalnym wszystkiego. Na początku 2023 r. redaktor naczelny „Science” zapowiedział, że w czasopismach tej grupy tekst ani ryciny wygenerowane przez narzędzia AI nie mogą być użyte w pracy, a naruszenie będzie traktowane jak nierzetelność naukowa (Thorp, 2023). Zasady wydawców od tego czasu się zmieniają, ale w pracach dyplomowych kilka granic pozostaje stałych:

  • zmyślone odwołania – za nieistniejące źródła odpowiadasz Ty, a nie narzędzie (zob. halucynacje AI w bibliografii);
  • tekst wygenerowany przez AI przedstawiony jako własny – praca dyplomowa ma potwierdzać Twoje umiejętności; jeśli uczelnia nie pozwala na generowanie fragmentów, deklaracja tego nie zmieni;
  • dane wygenerowane zamiast zebranych – odpowiedzi modelu nie zastąpią osób badanych (zob. syntetyczni respondenci i co potrafią syntetyczni respondenci);
  • wyniki, których nie umiesz odtworzyć – każdą liczbę w rozdziale wyników musisz umieć uzyskać samodzielnie w programie statystycznym; gotowe wzory opisu znajdziesz w poradniku jak opisać wyniki w stylu APA;
  • ukrywanie użycia AI – na UJ nieujawnienie użycia AI wiąże się z odpowiedzialnością dyscyplinarną (Uniwersytet Jagielloński, 2025).

AI a system antyplagiatowy

Praca dyplomowa przechodzi przez system antyplagiatowy, który porównuje tekst z bazami dokumentów i wskazuje fragmenty podobne. Tekst wygenerowany przez AI może mieć niski wskaźnik podobieństwa – co nie czyni go Twoim. Z drugiej strony narzędzia do wykrywania tekstu AI bywają zawodne i same nie przesądzają o niczym; wyniki badań na ten temat omawiamy w tekście o AI w pisaniu publikacji naukowych. Najlepszą ochroną jest więc nie „przechytrzanie” systemów, lecz rzetelna deklaracja, dziennik użycia i historia wersji.

Nie używaj też AI do przepisywania cudzych fragmentów tylko po to, by obniżyć wskaźnik podobieństwa – to nadal cudzy tok myśli, a w części metodologicznej często zniekształca poprawne nazwy metod. Jak pisać opis analizy własnymi słowami i co robić z raportem podobieństwa, wyjaśniamy w poradniku analiza statystyczna a system antyplagiatowy.

Checklista przed oddaniem pracy

[ ] Sprawdzono regulamin uczelni i wydziału dotyczący AI oraz ewentualny wzór oświadczenia.
[ ] Zakres użycia AI uzgodniono z promotorem (jeśli wymaga tego uczelnia).
[ ] Deklaracja podaje narzędzie, wersję, okres, cel, zakres, sposób użycia i weryfikację.
[ ] Deklaracja mówi wprost, czego AI nie robiło (np. nie generowało danych ani bibliografii).
[ ] Użycie AI przy kodzie lub analizie opisano także w rozdziale metodologicznym.
[ ] Fragmenty wygenerowane z pomocą AI oznaczono zgodnie z zasadami uczelni.
[ ] Każde odwołanie zweryfikowano w bazie, a cytowane prace przeczytano.
[ ] Żadne twierdzenie merytoryczne nie opiera się na odpowiedzi czatu.
[ ] Dziennik użycia AI, wersje robocze i skrypty są zachowane.
[ ] Do publicznych narzędzi nie trafiły dane osobowe osób badanych.

Najczęstsze pytania

Czy muszę napisać, że korzystałem z ChatGPT w pracy magisterskiej?

Jeśli użycie było istotne – np. redakcja tekstu, tłumaczenie, pomoc w kodzie, wyszukiwaniu literatury czy analizie danych – tak. Coraz więcej uczelni wymaga tego wprost: na Uniwersytecie Warszawskim od 1 października 2026 r. użycie systemów SI w pracy dyplomowej trzeba uzgodnić z promotorem i opisać w pracy. Sprawdź regulamin swojej uczelni.

Gdzie umieścić oświadczenie o użyciu AI w pracy dyplomowej?

Tam, gdzie wskazuje uczelnia – np. obok oświadczenia o samodzielnym przygotowaniu pracy. Jeśli uczelnia nie określa miejsca, umieść deklarację na osobnej stronie lub w aneksie, a użycie AI przy kodzie lub analizie opisz dodatkowo w rozdziale metodologicznym. Fragmenty wygenerowane z pomocą AI oznacz przypisem, o ile zasady uczelni w ogóle na nie pozwalają.

Jak zacytować ChatGPT w pracy według APA?

Według wytycznych APA Style z 2025 r. cytuje się konkretną rozmowę: firma, data, tytuł rozmowy, opis [Generative AI chat], nazwa narzędzia i link udostępnienia, np. OpenAI. (2026, 12 marca). Tytuł rozmowy [Generative AI chat]. ChatGPT. https://chatgpt.com/share/…. Gdy nie ma linku, cytuje się narzędzie ogólnie. Twierdzeń merytorycznych nie podpieraj jednak odpowiedziami czatu, tylko publikacjami.

Czy korekta językowa przez AI wymaga deklaracji?

Wytyczne Komisji Europejskiej uznają, że drobna korekta językowa zwykle nie wymaga ujawnienia, ale uczelnia może wymagać wykazania wszystkich narzędzi SI. Jeśli czat redagował całe akapity, a nie tylko poprawiał literówki, wpisz to do deklaracji – pomoże wariant 2 z tego poradnika.

Czy system antyplagiatowy wykryje tekst napisany przez AI?

System antyplagiatowy porównuje tekst z bazami dokumentów i wskazuje fragmenty podobne, więc tekst wygenerowany przez AI może mieć niski wskaźnik podobieństwa. Nie zmienia to obowiązku ujawnienia ani tego, że tekst nie jest Twój. Najlepszą ochroną jest rzetelna deklaracja, dziennik użycia AI i historia wersji pracy.

Czy promotor może nie zgodzić się na użycie AI?

Tak, zależnie od zasad uczelni. Na przykład na Uniwersytecie Warszawskim użycie systemów SI w pracy dyplomowej wymaga uzgodnienia z promotorem. Ustal zakres na początku pracy i zapisz ustalenia – ułatwi to napisanie deklaracji.

Powiązane hasła

Halucynacje AI w bibliografiiStyl APA (standard APA)Syntetyczni respondenciŚwiadoma zgoda i RODO w badaniachR (język programowania)Syntax (język poleceń)ReplikowalnośćOpen science

Przeczytaj też

Poradnik

AI w pisaniu publikacji naukowych: etyka i transparentność

Czy ChatGPT może być autorem, kiedy i jak ujawnić użycie AI, co wolno mu powierzyć i jak uniknąć fikcyjnych źródeł — z wzorem oświadczenia.

Czytaj →Poradnik

Jak sprawdzić, czy AI nie zmyśliło bibliografii

Ile odwołań zmyślają modele językowe i jak w sześciu krokach sprawdzić każdą pozycję: DOI, Crossref, OpenAlex, abstrakt. Z przykładem, kodem R i checklistą.

Czytaj →Poradnik

Analiza statystyczna a system antyplagiatowy

Jak opisać standardową metodę własnymi słowami, zachować poprawną terminologię i nie zniekształcić raportu tylko po to, by obniżyć podobieństwo.

Czytaj →

Potrzebujesz wsparcia w analizie danych?

Wybierz ofertę dopasowaną do pracy dyplomowej albo profesjonalnego projektu naukowego.

Wyceń analizęOferta dla studentów

Bibliografia i dalsza literatura naukowa (APA 7)

  1. . (2023). Tools such as ChatGPT threaten transparent science; here are our ground rules for their use [Editorial]. Nature, 613(7945), 612. https://doi.org/10.1038/d41586-023-00191-1 ● Otwarty dostęp
  2. American Psychological Association. (2025). APA Journals policy on generative AI: Additional guidance. APA Journals Publishing Resource Center. https://www.apa.org/pubs/journals/resources/publishing-tips/policy-generative-ai ● Otwarty dostęp
  3. COPE Council. (2023, 13 lutego). Authorship and AI tools [COPE position statement]. Committee on Publication Ethics. https://doi.org/10.24318/cCVRZBms ● Otwarty dostęp
  4. European Commission, Directorate-General for Research and Innovation. (2026). Living guidelines on the responsible use of generative AI in research: ERA Forum stakeholders' document (4th version). Publications Office of the European Union. https://research-and-innovation.ec.europa.eu/document/download/2b6cf7e5-36ac-41cb-aab5-0d32050143dc_en?filename=ec_rtd_ai-guidelines.pdf ● Otwarty dostęp
  5. Ganjavi, C., Eppler, M. B., Pekcan, A., Biedermann, B., Abreu, A., Collins, G. S., Gill, I. S., & Cacciamani, G. E. (2024). Publishers' and journals' instructions to authors on use of generative artificial intelligence in academic and scientific publishing: Bibliometric analysis. BMJ, 384, Article e077192. https://doi.org/10.1136/bmj-2023-077192 ● Otwarty dostęp
  6. Hosseini, M., Resnik, D. B., & Holmes, K. (2023). The ethics of disclosing the use of artificial intelligence tools in writing scholarly manuscripts. Research Ethics, 19(4), 449–465. https://doi.org/10.1177/17470161231180449 ● Otwarty dostęp
  7. International Committee of Medical Journal Editors. (2026). Recommendations for the conduct, reporting, editing, and publication of scholarly work in medical journals (updated January 2026). ICMJE. https://www.icmje.org/recommendations/ ● Otwarty dostęp: pełny tekst
  8. McAdoo, T., Denneny, S., & Lee, C. (2025, 9 września). Citing generative AI in APA Style: Part 1—Reference formats. APA Style Blog. https://apastyle.apa.org/blog/cite-generative-ai-references ● Otwarty dostęp
  9. Resnik, D. B., & Hosseini, M. (2026). Disclosing artificial intelligence use in scientific research and publication: When should disclosure be mandatory, optional, or unnecessary? Accountability in Research, 33(2), Article 2481949. https://doi.org/10.1080/08989621.2025.2481949 ● Otwarty dostęp
  10. Thorp, H. H. (2023). ChatGPT is fun, but not an author [Editorial]. Science, 379(6630), 313. https://doi.org/10.1126/science.adg7879 ● Otwarty dostęp
  11. Uniwersytecka Rada ds. Kształcenia Uniwersytetu Warszawskiego. (2026). Uchwała nr 75 Uniwersyteckiej Rady ds. Kształcenia z dnia 11 września 2026 r. w sprawie wytycznych dotyczących korzystania z narzędzi sztucznej inteligencji w procesie kształcenia (DURK z 2026 r. poz. 75). Uniwersytet Warszawski. https://dokumenty.uw.edu.pl/dziennik/DURK/Lists/Dziennik/Attachments/248/DURK.2026.75.UURK.75.pdf ● Otwarty dostęp
  12. Uniwersytet Jagielloński. (2025). Zarządzenie nr 115 Rektora Uniwersytetu Jagiellońskiego z dnia 27 listopada 2025 roku w sprawie wykorzystywania w dydaktyce narzędzi opartych na sztucznej inteligencji. https://bip.uj.edu.pl/documents/1384597/159749054/zarz_115_2025.pdf/dfb88a98-242a-44cc-aa3b-b61d3e700167 ● Otwarty dostęp

Cytowania BibTeX

@article{nature2023tools, author={{Nature}}, title={{Tools such as ChatGPT threaten transparent science; here are our ground rules for their use}}, journal={Nature}, year={2023}, volume={613}, number={7945}, pages={612}, doi={10.1038/d41586-023-00191-1}}
@misc{apa2025journalspolicy, author={{American Psychological Association}}, title={{APA Journals policy on generative AI: Additional guidance}}, howpublished={APA Journals Publishing Resource Center}, year={2025}, publisher={American Psychological Association}, url={https://www.apa.org/pubs/journals/resources/publishing-tips/policy-generative-ai}}
@misc{cope2023authorship, author={{COPE Council}}, title={{Authorship and AI tools [COPE position statement]}}, howpublished={Committee on Publication Ethics}, year={2023}, publisher={Committee on Publication Ethics}, doi={10.24318/ccvrzbms}}
@techreport{ec2026living, author={{European Commission, Directorate-General for Research and Innovation}}, title={{Living guidelines on the responsible use of generative AI in research: ERA Forum stakeholders' document (4th version)}}, year={2026}, institution={Publications Office of the European Union}, url={https://research-and-innovation.ec.europa.eu/document/download/2b6cf7e5-36ac-41cb-aab5-0d32050143dc_en?filename=ec_rtd_ai-guidelines.pdf}}
@article{ganjavi2024publishers, author={Ganjavi, Conner and Eppler, Michael B and Pekcan, Asli and Biedermann, Brett and Abreu, Andre and Collins, Gary S and Gill, Inderbir S and Cacciamani, Giovanni E}, title={{Publishers' and journals' instructions to authors on use of generative artificial intelligence in academic and scientific publishing: Bibliometric analysis}}, journal={BMJ}, year={2024}, volume={384}, eid={e077192}, doi={10.1136/bmj-2023-077192}}
@article{hosseini2023ethics, author={Hosseini, Mohammad and Resnik, David B and Holmes, Kristi}, title={{The ethics of disclosing the use of artificial intelligence tools in writing scholarly manuscripts}}, journal={Research Ethics}, year={2023}, volume={19}, number={4}, pages={449--465}, doi={10.1177/17470161231180449}}
@misc{icmje2026recommendations, author={{International Committee of Medical Journal Editors}}, title={{Recommendations for the conduct, reporting, editing, and publication of scholarly work in medical journals (updated January 2026)}}, howpublished={ICMJE}, year={2026}, publisher={International Committee of Medical Journal Editors}, url={https://www.icmje.org/recommendations/}}
@misc{mcadoo2025citing, author={McAdoo, Timothy and Denneny, Samantha and Lee, Chelsea}, title={{Citing generative AI in APA Style: Part 1—Reference formats}}, howpublished={APA Style Blog}, year={2025}, publisher={American Psychological Association}, url={https://apastyle.apa.org/blog/cite-generative-ai-references}}
@article{resnik2026disclosing, author={Resnik, David B. and Hosseini, Mohammad}, title={{Disclosing artificial intelligence use in scientific research and publication: When should disclosure be mandatory, optional, or unnecessary?}}, journal={Accountability in Research}, year={2026}, volume={33}, number={2}, eid={2481949}, doi={10.1080/08989621.2025.2481949}}
@article{thorp2023chatgpt, author={Thorp, H. Holden}, title={{ChatGPT is fun, but not an author}}, journal={Science}, year={2023}, volume={379}, number={6630}, pages={313}, doi={10.1126/science.adg7879}}
@techreport{uw2026uchwala75, author={{Uniwersytecka Rada ds. Kształcenia Uniwersytetu Warszawskiego}}, title={{Uchwała nr 75 Uniwersyteckiej Rady ds. Kształcenia z dnia 11 września 2026 r. w sprawie wytycznych dotyczących korzystania z narzędzi sztucznej inteligencji w procesie kształcenia (DURK z 2026 r. poz. 75)}}, year={2026}, institution={Uniwersytet Warszawski}, url={https://dokumenty.uw.edu.pl/dziennik/DURK/Lists/Dziennik/Attachments/248/DURK.2026.75.UURK.75.pdf}}
@techreport{uj2025zarzadzenie115, author={{Uniwersytet Jagielloński}}, title={{Zarządzenie nr 115 Rektora Uniwersytetu Jagiellońskiego z dnia 27 listopada 2025 roku w sprawie wykorzystywania w dydaktyce narzędzi opartych na sztucznej inteligencji}}, year={2025}, institution={Uniwersytet Jagielloński}, url={https://bip.uj.edu.pl/documents/1384597/159749054/zarz_115_2025.pdf/dfb88a98-242a-44cc-aa3b-b61d3e700167}}
R